Техническое заключение — первый шаг к победе в суде

НП «ИСЗС–Монтаж» и другие строительно-монтажные саморегулируемые организации (СРО) начали сталкиваться с претензиями по качеству работ и услуг своих членов, и на первый план выступила необходимость выработки мероприятий по защите прав и законных интересов участников СРО. При этом очевидно, что такая защита не может проводиться в ущерб объективности и беспристрастности разбирательства и не должна нарушать права лиц, которым действительно причинен вред вследствие недостатков строительно-монтажных работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. В противном случае речь пойдет о дискредитации саморегулирования как системы негосударственного администрирования отрасли. Одному из таких способов защиты и посвящена наша статья.

Советник генерального директора НП «ИСЗС — Монтаж» по правовым вопросам Е. О. Тысенко
Советник генерального директора НП «ИСЗС — Монтаж» по правовым вопросам
Е. О. Тысенко
Итак, заказчик планомерно и неумолимо заваливает вашу строительно-монтажную компанию претензиями по качеству оказанных услуг или работ, дело движется к судебному разбирательству и серьезным финансовым потерям. Что делать в такой ситуации? Кто и что может помочь отбиться от претензий и выиграть дело?

Первое, что делает в такой ситуации руководитель, — зовет на помощь штатных юристов или нанимает для представления своих интересов в суде адвокатов «со стороны». Дело правильное и нужное, однако в судебных разбирательствах такого рода даже высококвалифицированный и добросовестный юрист мало что может сделать при отсутствии соответствующих материалов, обеспечивающих доказательственную базу.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом следует помнить, что одной только уверенности в том, что ты прав и суд во всем самостоятельно разберется, недостаточно. Суд рассматривает дела на основании принципа диспозитивности и состязательности сторон.

Так, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как доказать, что работы выполнены качественно, в соответствии с условиями договора, в соответствии с нормами технических регламентов, нормами строительных стандартов и правил?

Как правило, ни участвующие в судебном процессе представители сторон, ни сам суд не являются специалистами в области строительно-монтажных работ, не обладают соответствующим образованием и квалификацией, а следовательно, не могут самостоятельно рассмотреть и разрешить спор без участия соответствующих специалистов.

В распоряжении суда чаще всего имеется только претензионная переписка технического характера заинтересованных в исходе спора сторон, из которой обычно довольно сложно сделать однозначный и правильный вывод о том, кто в споре прав: заказчик или подрядчик.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная строительно-техническая экспертиза — процедура недешевая и длительная (статьи 82–87 АПК РФ). К тому же оплачивает ее обычно сторона, которая ходатайствует о ее проведении. Чаще всего к судебной экспертизе вынужден прибегать именно ответчик (подрядчик), защищаясь от исковых требований истца (заказчика) и доказывая, что работы были выполнены в соответствии с нормами технических регламентов, строительных стандартов и правил.

Переложить необходимость требования проведения экспертизы и бремя ее оплаты на истца (заказчика) или даже обойтись в деле без проведения экспертизы можно. Для этого необходимо изначально предоставить в суд соответствующее техническое заключение по предмету спора, подготовленное третьим и независимым лицом, обладающим специальными знаниями. Техническое заключение является письменным доказательством по делу.

Несмотря на то что техническое заключения не является результатом судебной экспертизы, на наш взгляд, оно должно отвечать некоторым требованиям, изложенным в ст. 86 АПК РФ. Так, в техническом заключении должны быть отражены:

  • время и место проведения исследования и дачи по итогам технического заключения;
  • основания для проведения исследования и дачи по итогам технического заключения;
  • сведения об организации, проводившей исследование и давшей по итогам техническое заключение; сведения о специалистах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность и пр.), которыми проводилось соответствующее исследование и выдано соответствующее техническое заключение;
  • запись о предупреждении специалистов в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • вопросы, поставленные перед специалистами, составляющие существо исследования;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные специалисту для проведения исследования и дачи по итогам технического заключения;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и способов исследований;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения, имеющие существенное значение для дачи технического заключения.

Чем же полезно с практической точки зрения подобного рода техническое заключение?

Во-первых, зачастую при предоставлении технического заключения до суда недовольному заказчику (потенциальному истцу) желание обращаться в суд у него само собой пропадает. Во-вторых, заказчик вынужден оспаривать указанное заключение, подбирать доводы для такого оспаривания, тратить дополнительные средства и время, что также влияет на его решимость судиться с вашей компанией. В-третьих, даже если дело дойдет до суда и судом по ходатайству истца будет назначена судебная экспертиза, суд будет обязан направить на экспертизу все материалы дела, включая предоставленное в суд техническое заключение, которое, безусловно, также будет изучаться экспертами. Как показывает практика, грамотно составленное техническое заключение авторитетными специалистами оказывает по профессиональным и психологическим причинам свое решающее влияние также и на судебную экспертизу и экспертов, а также на их выводы.

Согласно статье 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд вправе, не прибегая к проведению судебной экспертизы, просто опросить в ходе судебного заседания специалистов, давших соответствующее техническое заключение, задать им устные вопросы, если техническое заключение подготовлено с учетом вышеуказанных требований.

Существует много организаций, которые позиционируют себя в качестве экспертных учреждений, способных провести строительно-техническую экспертизу или дать квалифицированное техническое заключение. Многие из них действительно являются таковыми и знают хорошо свое дело. Однако еще больше организаций, которые за ваши деньги напишут все, что попросите. Ценность такого «технического заключения» в судебном разбирательстве невелика и только увеличит ваши расходы, в случае если заказчик (истец) все-таки выиграет дело.

Так что же делать, чтобы заключение было профессиональным и имело юридическое значение для возможного спора с заказчиком?

Полагаем, что самое правильное — обратиться за техническим заключением в свою саморегулируемую организацию. Многие СРО оказывают такую помощь совершенно безвозмездно.

НП «ИСЗС–Монтаж» за последние два года работы неоднократно выдавало по обращениям своих членов подобного рода заключения, которые помогали либо урегулировать конфликт в досудебном порядке, либо получить положительный исход в судебном разбирательстве с заказчиком.

Так, например, член НП «ИСЗС–Монтаж» ООО «Х» — обратился в партнерство с просьбой дать профессиональную оценку претензиям заказчика ООО «У». Проверка, проведенная специалистами НП «ИСЗС–Монтаж» в целях урегулирования конфликта и выдачи технического заключения на поставленные вопросы и предъявленные заказчиком претензии, установила, что заказчик на своем объекте определил собственные технические условия, в которых содержались проектные ошибки, не относящиеся к деятельности ООО «Х». Подрядчик на основе технических условий заказчика продал и смонтировал оборудование. Однако оборудование не решило задач заказчика ООО «У», и он обвинил в этом подрядчика.

В техническом заключении, составленном по результатам проверки, подробно объясняются ошибки, допущенные в технических условиях и выданном заказчиком подрядчику техзадании, а также последовательно доказывается невиновность подрядчика — нашего члена, поставившего указанное заказчиком оборудование и выполнившего работы в соответствии с нормами и правилами.

Далее, путем соответствующих переговоров с учетом доводов технического заключения, конфликт между ООО «Х» и ООО «У» был урегулирован в досудебном порядке.

Е. О. Тысенко,
советник генерального директора НП «ИСЗС–Монтаж» по правовым вопросам



наши проекты
  • АПИК
  • Университет климата
  • Выставка «Мир климата»
  • АПИК-тест