Особенности водоснабжения и водоотведения на территориях садоводческих (дачных) объединений граждан

Инженерное обустройство территорий садоводческих (дачных) объединений нормируется десятками различных документов. Базовые принципы организации и требования к проектам застройки садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) определяет глава VII Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с пунктом 2 статьи 33 данного закона основными нормативами организации застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются:

Перфорированные кольца для устройства фильтрующих колодцев, Великобритания
Перфорированные кольца для устройства
фильтрующих колодцев, Великобритания
  • количество и размеры подъездных и внутренних дорог;
  • минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков;
  • тип источников водоснабжения;
  • техническая характеристика инженерного обеспечения территории;
  • перечень необходимых противопожарных сооружений;
  • перечень мероприятий по охране окружающей среды.

В зависимости от конкретных условий могут дополнительно применяться и иные нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Строительство трубчатого поля подземной фильтрации
Строительство трубчатого поля подземной
фильтрации

Канализация даже не упоминается. Можно только догадываться, где она прячется. То ли в характеристике инженерного обеспечения, то ли в мероприятиях по охране окружающей среды. Может быть, про нее просто забыли, она вообще не требуется или вопросы водоотведения в садоводческих товариществах настолько хорошо освещены в иных документах, что и упоминать об этом не надо среди основных нормативов организации их застройки?

Обратимся к СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02–97*).

В главе 8 «Инженерное обустройство» записано:

… «устройство ввода водопровода в жилые строения и жилые дома согласно СП 30.13330* допускается при наличии местной канализации или при подключении к централизованной системе канализации.
Снабжение хозяйственно-питьевой водой может производиться как от централизованной системы водоснабжения, так и автономно — от шахтных и мелкотрубчатых колодцев, каптажей родников.
Расчет систем водоснабжения производится исходя из следующих норм среднесуточного водопотребления на хозяйственно-питьевые нужды:

  • при водопользовании из водоразборных колонок, шахтных колодцев — 30–50 л/сут на 1 жителя;
  • при обеспечении внутренним водопроводом и канализацией (без ванн) — 125–160 л/сут на 1 жителя.
Фильтрующие тоннели
Фильтрующие тоннели

Сбор, удаление и обезвреживание нечистот могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, расположенных на расстоянии не ближе 4 метров от границы соседнего участка, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке. Возможно также подключение к централизованным системам канализации. При неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием — пудр-клозеты, биотуалеты.
Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 метра.
На каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения (ЛОС) производительностью до 1–3 м 3 с дальнейшим отводом в пониженное место.
Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 метра от границы соседнего участка.
Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специальной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санэпиднадзора».

Иными словами, СП 53.13330.2011 предоставляет застройщику четыре основных варианта водоснабжения и водоотведения в СНТ:

  • Централизованная система водоснабжения с организацией водопроводных вводов в каждый дом и отводом сточных вод в централизованные или местные системы канализации. Норма водопотребления при этом составляет 125–160 л/сут на 1 жителя.
  • Централизованная система водоснабжения с водоразбором из уличных колонок (без организации водопроводных вводов в дома), сухой сбор фекалий в биотуалеты или пудр-клозеты и отвод хозяйственных стоков от душа, бани, кухни и умывальников в фильтрующие сооружения с последующим сбросом в кювет или почвенным поглощением. Норма водопотребления — 30–50 л/сут на 1 жителя.
  • Автономная система водоснабжения из индивидуальных скважин или колодцев с организацией водопроводного ввода в дом и отводом сточных вод в централизованные или местные системы канализации. Норма водопотребления при этом составляет 125–160 л/сут на 1 жителя.
  • Автономная система водоснабжения из индивидуальных скважин или колодцев без организации водопроводных вводов в дома, сухой сбор фекалий в биотуалеты или пудр-клозеты и отвод хозяйственных стоков от душа, бани, кухни и умывальников в фильтрующие сооружения с последующим сбросом в кювет или почвенным поглощением. Норма водопотребления — 30–50 л/сут на 1 жителя.

Следует отметить, что в данном СП наряду с явными ошибками присутствуют два очень похожих термина, имеющих различное значение. Речь идет о терминах «местная канализация» и «местные очистные сооружения».

По логике документа, первый термин используется в трактовке пункта 3.1. пособия к СНиП 2.04.03–85 по проектированию автономных инженерных систем од­ноквартирных и блокированных жилых домов (МДС 40–2.2000), определяющего «местную канализацию» как систему канализации, обслуживающую многоквартир­ный дом или группу близко расположенных домов. То есть это более мелкая разновидность централизованной системы канализации, предполагающая наличие очистных сооружений для сточных вод.

Под «местными очистными сооружениями», напротив, подразумеваются не сооружения очистки хозяйственно-бытовых стоков, а сооружения для неканализованного удаления и обезвреживания нечистот при помощи компостирующих устройств — биотуалетов и пудр-клозетов.

К сожалению, в конце документа в главе «Термины и определения» расшифровка этих терминов отсутствует, что позволяет их вольную трактовку.

Из явных ошибок, содержащихся в рассматриваемом документе, особое внимание следует обратить на три:

  • Локальные очистные сооружения (ЛОС) — это сооружения предочистки перед сбросом сточных вод в централизованные сети. Поэтому отвод сточных вод после ЛОС должен быть осуществлен именно в эти сети, а не в «пониженные места», как это записано в СП 53.13330.2011.
  • Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод не следует производить в фильтровальной траншее, без их предварительной очистки в септике.
  • Термин «хозяйственные сточные воды» не имеет четкого определения в документе, поэтому утверждение о том, что их сброс «допустим в наружный кювет» является весьма неоднозначным.
Трубчатое поле подземной фильтрации в процессе строительства
Трубчатое поле подземной фильтрации в процессе
строительства

Кроме банальной путаницы, не позволяющей рядовому дачнику разобраться в вопросе, свою роль играет и агрессивная рекламная политика фирм — производителей аэрационных реакторов. В сознание потенциальных потребителей этой продукции внедряется мысль, что «местные очистные сооружения» и автономные системы канализации — суть одно и то же. Вместо «местных очистных сооружений», то есть биотуалетов и пудр-клозетов, упоминаемых в СП, предлагаются автономные системы очистки стоков, широко представленные на рынке различными септиками и аэрационными реакторами.

При этом выбор потребителя обычно останавливается именно на реакторах, поскольку уровень комфортности проектируемых домов подразумевает водопотребление значительно больше предусмотренной СП нормы в 125–160 л/сут на 1 жителя. Суммарные суточные расходы стоков от одного дома явно превышают возможность их почвенного поглощения на ограниченной территории приусадебного участка, и очищенные в аэрационных реакторах стоки сбрасываются в придорожные кюветы. Производители массово именуют свои аэрационные установки ЛОС и показывают потребителю СП, в котором записана допустимость отвода стоков после ЛОС в «пониженное место».

Относительная дешевизна в сравнении с централизованной канализацией автономных аэрационных установок для очистки стоков от одного дома и непонимание последствий совмещения высокой удельной нормы водопотребления из централизованного водопровода или индивидуальной скважины с автономными системами канализации приводит к удручающим последствиям.

Фильтрующий тоннель, установленный в траншее
Фильтрующий тоннель,
установленный в траншее

Не улучшает ситуации и крайне неудачная формулировка СП о том, что подключение к централизованной канализации лишь возможно, а акцент сделан именно на использовании «местных очистных сооружений». Выдергивая эти слова из контекста, позволяющего понять, что это всего лишь компостирующие устройства, а не очистные сооружения для очистки сточных вод, недобросовестные рекламодатели широко пропагандируют аэрационные установки, «не требующие полей фильтрации». Степень очистки на этих установках якобы такова, что очищенный сток можно без проблем сбросить в придорожную канаву или просто на рельеф. Поскольку при поверхностном сбросе в отличие от почвенного поглощения стока нет технических ограничений по расходу, а установка компактна, создается видимость того, что водопотребление (и водоотведение) ничем не ограничено, кроме как финансовыми возможностями заказчика и фантазией проектировщика.

Следует отметить, что СНиП 2.04.03–85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» содержал более четкую и недвусмысленную норму, записанную в пункте 3.4:

Для малых населенных пунктов следует предусматривать, как правило, централизованные схемы канализации.

К сожалению, в актуализированной версии данного СНиП (СП 32.13330.2012) такая норма отсутствует.

Но и само наличие двух различных СП позволяет трактовать вопрос таким образом, что СП 32.13330.2012 распространяется именно на населенные пункты (поселения с постоянным проживанием жителей), а СП 53.13330.2011 — на садоводческие товарищества с сезонным проживанием. Не останавливает вольных толкователей даже тот факт, что инженерия больше зависит от степени благоустройства здания, нежели от юридических и терминологических аспектов.

Строительство фильтрующего колодца из готовых элементов, США
Строительство фильтрующего колодца из готовых
элементов, США

Энциклопедический словарь трактует термин «населенное место» вполне однозначно:

«Населенное место (населенный пункт) — первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село). Обязательный признак населенного пункта — постоянство использования его как места обитания из года в год (хотя бы сезонно)».

Однако на уровне федерального законодательства понятие «населенное место» («населенный пункт») не имеет четко сформулированного значения, что еще больше усугубляет ситуацию, формально позволяя применять совершенно неверные технические решения, при которых на фоне большого удельного водоотведения фигурируют замаскированные термином ЛОС аэрационные реакторы со сбросом «очищенных» стоков в придорожную канаву.

Неудачно сформулированная в СП 53.13330.2011 фраза о допустимости сброса хозяйственных вод в наружный кювет также способствует расширенному ее толкованию. В контексте СП речь идет только о так называемых «серых» стоках, а образование «черных» (фекальных) вообще запрещено при отсутствии центральной или местной канализации, отводящей стоки на очистку и сброс за пределы населенного пункта. Однако, читая фразу вне контекста документа, можно трактовать ее как разрешение на сброс в канаву любых хозяйственно-бытовых стоков в черте населенного пункта. Именно так рассматривают это положение популяризаторы аэрационных реакторов.

В предыдущих статьях уже говорилось, что аэрационные установки, широко использующиеся в автономных системах канализации, несмотря на наличие сертификатов, чисто технологически не могут обеспечить заявленные производителем показатели качества. Тем не менее эти установки широко применяются для очистки бытовых сточных вод с последующим сбросом стоков на рельеф местности. Такой сброс в черте населенного пункта превращает его территорию в открытое (поверхностное) поле фильтрации для доочистки некондиционного стока. Если сброс осуществляется из многих домов этого населенного пункта, практически вся его территория становится очистными сооружениями для доочистки фекальных сточных вод.

Следует помнить, что в стоке нормируются не только физико-химические показатели, но и бактериальные. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, в соответствии с санитарными правилами могут сбрасываться только после соответствующей очистки и обеззараживания.

Однако в подавляющем большинстве случаев аэрационные установки не комплектуются какими-либо устройствами обеззараживания, а рекламные материалы не содержат информации о безусловной их необходимости при сбросе стоков на рельеф. В лучшем случае на сайтах производителей можно отыскать ультрафиолетовые установки в разделе «Другое оборудование» или картинку с безымянной коробочкой на схеме отвода стоков, сопровождаемую туманной фразой об индивидуальном подходе к вариантам отвода очищенной воды и их зависимости от множества факторов. Надо полагать, это все, что производители и продавцы реакторов хотят сообщить потребителям о необходимости обеззараживания стоков.

Элементы фильтрующих колодцев, США
Элементы фильтрующих
колодцев, США

Следует понимать, что в области использования ультрафиолетового обеззараживания для очистки сверхмалых объемов сточных вод, крайне неравномерно поступающих на установку, гораздо больше вопросов, чем ответов на них. Начиная с проблем физического размещения УФ-установки в корпусе сверхмалых аэрационных установок и заканчивая вопросами эксплуатации, хотя бы обеспечивающей относительно продолжительное функционирование установки в таких условиях, не говоря уже о стабильности и достаточности эффекта обеззараживания.

Невзирая на то что федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, победное шествие малых аэрационных установок со сбросом небезопасных в санитарно-эпидемиологическом отношении стоков на рельеф продолжается.

В результате реализации таких решений появляется сразу несколько проблем. Поверхностный слой почвы загрязняется соединениями азота, загнивающая в канавах органика недостаточно очищенного стока создает стойкий, вполне узнаваемый запах. Но эти проблемы меркнут в сравнении с проблемой санитарно-эпидемиологической. Сброс необеззараженного фекального стока на рельеф в черте населенного пункта как минимум загрязняет грунт яйцами гельминтов. В случае же, если кто-то из жителей заболеет инфекционным заболеванием, возбудители этого заболевания с фекальными водами попадут на рельеф и распространятся на большую территорию. А это территория населенного пункта с концентрированным пребыванием людей и животных. Высохший грунт может пылить и дополнительно разносить инфекцию с пылью на большие расстояния.

Подробно рассказывать о том, чем опасен сброс необеззараженных бытовых сточных вод на рельеф в черте населенного места, должны были бы не инженеры по водоснабжению и водоотведению, а органы санитарно-эпидемиологического надзора, как и пресекать такой сброс, являющийся грубейшим нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Монтаж фильтрующего колодца, США
Монтаж фильтрующего колодца, США

Однако органы санитарно-эпидемиологического надзора самоустранились от выполнения своих прямых обязанностей в области индивидуального жилищного строительства, вытекающих из норм указанного закона, как и устранилось само государство от технического регулирования и надзора за таким строительством. Именно поэтому сброс необеззараженных «прозрачных и не пахнущих» стоков на рельеф стал у нас в стране обыденностью, а производители и продавцы сверхмалых аэрационных установок, прикрывшись фиговыми листками сертификатов, якобы разрешающих такой сброс прямо в придорожную канаву в черте населенного пункта, процветают и расширяют бизнес.

В сложившихся условиях российский потребитель дезориентирован как массированной рекламой производителей, умалчивающей о проблемах и превозносящей до небес мифический процент очистки, якобы достигаемый на малых и сверхмалых аэрационных установках, так и отсутствием должного санитарно-эпидемиологического надзора за их работой. Отечественные исследования и статистика результатов очистки бытового стока на малых аэрационных установках или не публикуются, или фальсифицированы производителями, а иностранные материалы и технические отчеты по данной проблеме на русский язык не переводятся и практически недоступны отечественному потребителю.

Приведу лишь два примера.

Малыми аэрационными установками для очистки бытовых стоков отдельно стоящих домов оборудованы более четырех тысяч домохозяйств в Западной Вирджинии (West Virginia, USA). При этом органы здравоохранения штата категорически и постоянно требовали, чтобы каждая такая установка имела в своем составе обеззараживание хлором. Несколько лет назад лаборатория Университета Западной Вирджинии и шесть отделов здравоохранения графств при поддержке Бюро здравоохранения штата проверили эти установки в шести округах штата, дабы определить их работоспособность и соответствие стандарту. Задача состояла в том, чтобы рассмотреть, надлежащим ли образом эксплуатируются установки и каковы химические и микробиологические показатели очищенных на них стоков. Результаты исследования показали, что подавляющее большинство установок дают очистку недопустимого качества по всем показателям, включая микробиологические.

Очень четко по поводу данной проблемы не так давно высказался известный американский экономист Линдон Ларуш (Lyndon Hermyle LaRouche):

«Если смотреть на заболевания с позиций государства, то не надо смотреть на отдельное заболевание как на задачу или проблему. Смотрите на санитарию в широком смысле этого слова, потому что очень многие условия влияют на распространение заболеваний, и именно эти условия — то, о чем вы должны думать в первую очередь. С другой стороны, распространение болезней зависит от санитарии, зависит от условий жизни, семейных условий, традиций и тому подобного.

Но вот что я очень хорошо понимаю: если вы создадите условия для распространения эпидемии, то, каким бы способом ни появился ее зародыш, она распространится».

Бетонный септик, США
Бетонный септик, США

В Великобритании вопросами автономной канализации ведают территориальные агентства по охране окружающей среды, выпускающие подробные руководящие документы, регламентирующие правила строительства автономных систем канализации. Кроме того, существуют местные и общеевропейские строительные нормы, стандарты и достаточно жесткий строительный контроль.

Одним из таких документов являются «Руководящие принципы по обработке и удалению сточных вод при отсутствии централизованной канализации» (PPG4), подготовленные в 2006 году совместными усилиями агентств по охране окружающей среды Англии.

Документ декларирует сброс бытовых сточных вод в централизованные сети канализации как предпочтительный вариант, даже если это связано с их перекачкой на большие расстояния. Иные варианты отведения бытовых стоков при наличии возможности подключения к централизованным сетям возможны только в том случае, если застройщик докажет агентству, что предлагаемое им решение лучше вписывается в общий водный баланс территории или более надежно с точки зрения очистки стоков.

Все сточные воды согласно этому документу должны быть обработаны таким образом, чтобы не представлять опасности для здоровья людей. Это можно сделать, используя септик и последующую внутрипочвенную очистку/поглощение либо приобретя малую аэрационную установку. Сточные воды после аэрационных установок могут сбрасываться в почву (поглотительный колодец), если грунтовые условия это позволяют, либо в водоемы и водотоки при наличии согласия на такой сброс от Агентства по охране окружающей среды, которое рассматривает каждый случай применения той или иной малой аэрационной установки индивидуально.

Если у владельца дома есть участок земли достаточной площади и подходящий для устройства сооружения почвенного поглотителя, он должен в первую очередь рассмотреть возможность строительства септика или малой аэрационной установки, согласовав конкретные параметры сооружений, место строительства и способ утилизации (сброса) очищенных вод с агентством. Если же в ходе такого согласования выясняется, что участок земли непригоден по каким-либо причинам для строительства сооружений почвенной фильтрации (например, он расположен на крутом склоне), владельцу дома остается выбирать между накопителем сточных вод с вывозом их ассенизационными машинами и различными безводными туалетами (химическими или биотуалетами).

Как видите, ни о каком поверхностном сбросе на рельеф после малых аэрационных установок, как это повсеместно делается в России, и речи нет, а в Шотландии запрещены даже герметичные накопители бытовых сточных вод. Просто купить понравившуюся аэрационную установку, закопать ее около дома и пользоваться, сливая «очищенную воду» куда придется, в Великобритании невозможно.

Андрей Ратников,
руководитель контрольной комиссии, член правления НП «ИСЗС-Проект»



наши проекты
  • АПИК
  • Университет климата
  • Выставка «Мир климата»
  • АПИК-тест